Lembaran Baharu 1442 Hijrah

Selamat Menyambut Tahun Baru Islam 1442H

Read More

Isu Dr Zakir Naik: Antara Sikap dan Pendekatan

Isu DZN ternyata menimbulkan polemik kalangan pelbagai pihak, waima antara aliran pemikiran dalam Islam mahu pun kalangan non-Muslim. Kalangan Muslim bergaduh isu status 'Wahabi atau tidak Wahabi'nya DZN. (Namun saya tidaklah berminat untuk mengulas polemik yang berlaku kalangan Muslim.)

Sementara itu ada di kalangan non-Muslim turut melahirkan kegusaran tentang pendekatan dialog antara agama bersifat 'apologetik'. Beliau dalam ceramahnya dikatakan pernah menghina tuhan kepada penganut agama lain justeru menimbulkan rasa kurang senang kalangan mereka.

Lebih-lebih lagi apabila ia dilihat sebagai suatu bentuk usaha pengislamisasian. Ketaranya kalangan yang Kristian evangelist. Berbanding dengan figur yang hanya mensasarkan kepada golongan Muslim sahaja, atau tidak mengkritik kebatilan agama lain di khayalak tentu bukan masalah.

Demikian juga sebahagian masyarakat non-Muslim tidak menghadapi masalah jika usaha-usaha dakwah itu hanya mensasarkan kepada golongan Muslim sahaja, berbanding dengan yang bukan Islam. Faktornya berpunca daripada Islam di sinonimkan dengan Melayu, dan Melayu dengan Islam (sebagaimana di Timur Tengah, Arab dengan Islam dan Islam dengan Arab.) Walhal tidak semestinya.

Namun itulah yang berlaku apabila masyarakat non-Muslim hendak mendekati atau memeluk Islam, mereka dianggap cuba hendak menjadi Melayu. Orang Melayu kita pula sebahagiannya tidak kurang hebatnya menjadi juara dalam rasuah berbillion, skandal dsb. Kekeliruan ini menyebabkan imej Islam kadang-kadang turut terpalit sama. Masuk Islam, dianggap hilanglah bangsa, tradisi dan hubungan kekeluargaan.

Meskipun ada yang kurang bersetuju, kadang kala kita tidak menafikan pentingnya figur seperti DZN ini, bagi membetulkan misconception terhadap Islam. Kewujudan saluran Islami radio dan televisyen yang sedia ada belum tentu mampu menarik pendengar kalangan bukan Islam (moga-moga). Sebagaimana mentor beliau Syaikh Ahmad Deedat, pendekatan apologetik DZN siginifikan lebih-lebih lagi dalam mendepani golongan evangelist.

Pada saya, apa yang menjadi isu di sini adalah soal pendekatan. Ada yang bersifat naratif yang tidak mengkiritik agama lawan. Ada berbentuk philosophy yang dilihat lebih harmoni dalam meraikan kepelbagaian yang wujud. Demikian juga pendekatan apologetic yang dibawa oleh DZN. Tidak kurang dengan pendekatan yang pernah digunakan oleh Ibn Taimiyyah (1263-1328M) dalam al-Jawāb al-Ṣaḥīḥ liman Baddala Din al-Masīḥ (1999) dan al Qairanawi (1818-1891M) dalam Izhar al-Haq (1989). Kesemuanya mengkritik.

Dalam agama lain tidak kurangnya ada tokoh apologists sedemikian, seperti Kristian ada tokoh seperti Duncan Macdonald dan Samuel Zwemer (1876 – 1952) yang mengkritik agama Islam dan Nabi Muhammad s.a.w dan sehingga menghina!

Cumanya, sebagaimana kita bersedia untuk menyampaikan risalah Islam kepada agama lain, pada masa sama bersedialah juga untuk mendepani figur-figur apologists melalui dialog secara sihat dan harmoni.

Ya, masing-masing mengaku pemiliki mutlak kebenaran. Justeru, kemukakan!

قُلۡ هَاتُواْ بُرۡهَـٰنَڪُمۡ إِن ڪُنتُمۡ صَـٰدِقِينَ

Katakanlah: Bawalah kemari keterangan-keterangan yang (membuktikan kebenaran) apa yang kamu katakan itu, jika betul kamu orang-orang yang benar. (QS Al-Baqarah 2:111)

Janji Tuhan, yang benar pasti muncul dan yang batil pasti terkubur.

Wallahu'alam.

Read More

Jika Sudah Benci...

Jika Sudah Benci...

Bila sumber berita tidak betul tentang kita , kita terus membaca ayat:

"Wahai orang-orang yang beriman! Jika datang kepada kamu seorang fasik membawa sesuatu berita, maka selidikilah (untuk menentukan) kebenarannya, supaya kamu tidak menimpakan sesuatu kaum dengan perkara yang tidak diingini - dengan sebab kejahilan kamu (mengenainya) - sehingga menjadikan kamu menyesali apa yang kamu telah lakukan." (Al-Hujuraat 49:6)

Tetapi, bila sumber berita tidak sahih kena pada musuh, kita kata tidak apa. Malah tidak segan silu menjadi penambah perencah dan selera untuk mengeji dan memfitnah pihak yang kita benci. Ada video, artikel menyokong, kita viralkan, walaupun kita sendiri tidak pasti kesahihannya. Tabayyun tidak ada dalam kamus jika kepada musuh.

Bila ada pihak hendak berlaku tidak adil pada kita, kita lantas mengingatkan:

"Wahai orang-orang yang beriman, hendaklah kamu semua sentiasa menjadi orang-orang yang menegakkan keadilan kerana Allah, lagi menerangkan kebenaran; dan jangan sekali-kali kebencian kamu terhadap sesuatu kaum itu mendorong kamu kepada tidak melakukan keadilan. Hendaklah kamu berlaku adil (kepada sesiapa jua) kerana sikap adil itu lebih hampir kepada taqwa. Dan bertaqwalah kepada Allah, sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dengan mendalam akan apa yang kamu lakukan”. (Al-Ma'idah: 8)

Tetapi bila kita hendak bersikap adil kepada pihak lain, hilang pula praktikalnya ayat yang dibaca tadi.

Ironinya itulah yang berlaku kalangan masyarakat. Dari pada orang awam dan tidak kurang juga kalangan agamawan. Waima apa juga isu yang dibincangkan; inter/intra mazhab atau agama (politik lebih-lebih lagi), kadang-kadang kita selektif-kan nas ikut naluri nafsu kita. Asalkan kita puas. Biar musuh malu besar. Sebolehnya, jika mereka mati dan masuk neraka paras bawah.

Allah bagi kurnia belajar agama tinggi-tinggi, kita 'syukuri' nikmat itu dengan pecah belahkan umat. Ajar masyarakat jadi esktrim, taksub dan sanggup membunuh sesama sendiri. Maklumlah, tidak ada yang berani sanggah sebab setiap perkataan kita disertai dengan nas dan hujah konkrit. Balik dari Timur Tengah hafaz ratusan kitab. Jika ada title Dr itu sudah jadi satu pandangan mutlak.

Kita mahu orang berlaku adil pada kita, tetapi jarang pula mahu berlaku adil dengan orang lain. Kita mahu orang terima pandangan kita, tetapi kita tidak pula mahu terima pandangan orang lain. Kita sentiasa bersedia memberi pandangan, namun tidak pula bersedia untuk berbeza pandangan.

Namun bila direnungi kembali, sikap begini tidaklah boleh di bawa sampai ke mana. Kita hanya seronok dengan dunia 'akademik' kita.

Justeru kenapa Ulama terdahulu begitu mengambil berat soal adab dan akhlak.

Kata Ibnu Sirin:

كانوا يتعلمون الهديَ كما يتعلمون العلم

“Mereka (para ulama) dahulu mempelajari petunjuk (adab) sebagaimana mereka menguasai sesuatu ilmu.”

Berakhlak yang bukan bersikap selektif seperti pada hari ini.

Berakhlak; baik dengan orang yang kita suka atau tidak.

Menghukum; setimpal dengan apa yang dilakukan, bukan berlebihan. Jika memaafkan lebih itu merupakan suatu kemuliaan.

Melebel; Islam mengajar cukup sekadar untuk memberi peringatan kepada orang lain, bukan mengambil kesempatan untuk memperendahkan. Itu pun setelah kita menasihati dengan baik dan membimbing dia kepada kebenaran.

Nak mengharapkan diri kita untuk menjaga hati kita, pasti tidak mampu dek lemahnya kudrat yang ada. Justeru Nabi titipkan doa:

اللَّهُمَّ اهْدِنِى لأَحْسَنِ الأَخْلاَقِ لاَ يَهْدِى لأَحْسَنِهَا إِلاَّ أَنْتَ وَاصْرِفْ عَنِّى سَيِّئَهَا لاَ يَصْرِفُ عَنِّى سَيِّئَهَا إِلاَّ أَنْتَ

Ya Allah, tunjukilah padaku akhlak yang baik, tidak ada yang dapat menunjukinya kecuali Engkau. Dan palingkanlah keburukan akhlak dariku, tidak ada yang memalingkannya kecuali Engkau].” (HR. Muslim)

Renung dan menungkan...

‪#‎MuhasabahDiri‬

‪#‎JagaHati‬

‪#‎TarbiyyahDiri‬

Read More

Menulis Kerana Kebenaran dan Untuk Kebenaran

Perihal menulis...

Ada pihak yang menulis berdasarkan persepsi (pandangan peribadi).

Ada pihak yang menulis berdasarkan pengalaman.

Ada pihak yang menulis berdasarkan disiplin ilmu dan kajian.

Orang yang menulis berdasarkan persepsi lazimnya dipengaruhi oleh persekitaran dan pengamatan peribadi. Sumber dari facebook, youtube, whatsupp dsb dianggap sudah cukup kuat untuk dipegang (ibarat menggengam bara api). Malangnya apa yang dilontarkan belum tentu boleh mencapai 50% (mungkin 30%) tahap kesahihan. Lebih-lebih lagi jika sumber yang diperoleh hanya bersifat hearsay sahaja.

Orang yang menulis berdasarkan pengalaman, biasanya setelah apa yang dialami. Sama ada secara langsung atau tidak. Mungkin ketika belajar di negara orang, atau mungkin bergaul dengan kelompok tertentu. Bertahun-tahun baru dikongsikan supaya dilihat ia sudah cukup matang dan kukuh. Lebih-lebih lagi jika yang menulis itu dalam kalangan orang yang berautoriti (contohnya agamawan), pasti ia mudah diterima ramai. 

Namun sekadar pengalaman belum tentu dapat menjamin kesahihannya. Kerana pengalaman itu 'subjektif'. Setiap orang pasti berbeza pengalaman. Seorang yang mendabik dia alami sekian-sekian berdasarkan pengalamannya, sukar untuk mengubah pendirian pihak lain atas pandangannya yang berbeza. Jawapan paling 'thiqah' sentiasa menjadi sandaran. "Ana kenal sahabat ana tu. Dia pernah cerita kat ana mimpi jumpa bidadari. Jadi ana yakin apa jua tindakannya adalah benar dan tidak ada yang benar melainkan benar-benar belaka"

Manakala orang yang menulis berdasarkan disiplin ilmu, ironinya bukan sekadar persepsi, pengalaman dan kepakaran dalam sesuatu bidang. Justeru dalam penulisan ilmiah saling menggabungkan antara metod (seperti triangulasi); ada sumber karya, jurnal tertentu, kemudian disusuli dengan menemubual responden yang terlibat, dan disusuli dengan pemerhatian (obervasi) bagi melihat ketekalan dapatan daripada ketiga-tiga metod. Mungkin ada yang berkata, sekalipun merujuk kepada bahan ilmiah, apa jaminan ia terpelihara dari unsur tahrif (manipulasi) dalam maklumat? Kata-kata Winston Churchill, "History is written by the victors" ada kebenarannya di situ.

Justeru, kajian akademik sentiasa memerlukan justifikasi, dan boleh jadi dapatannya selari dan boleh jadi berbeza. Bukan sebelum ada kajian, telah diputuskan terlebih dahulu sama ada hipotesis diterima atau ditolak. Kajian hanya dijalankan untuk menguatkan persepsi dan sentimen yang sedia ada.

Dalam sebuah kajian yang baik, jika keputusannya menatijahkan A, kadang-kadang belum tentu ia absolute apabila ada kajian seterusnya menidakkan kajian terdahulu. Vice versa, itulah yang dianggap yang paling diakui kebenarannya untuk waktu itu. Lebih-lebih lagi apabila kajian tersebut berjaya dipertahankan dalam pembentangan (baca: viva).

Demikianlah dalam mengulas apa juga isu, khususnya global; Syria, Turki, Sunni-Shia, Wahabi-Salafi, Barat, konspirasi dsb.

Ironinya, kebanyakan penulisan netizen lebih kepada peribadi, berdasarkan sumber yang terhad dan kurang berautoriti, galak mengulas. Berani memberi pandangan, namun jarang bersedia untuk menerima perbezaan pandangan. Biarpun berpendidikan.

Tidak kurang juga dengan golongan yang hanya bergantung kepada pengalaman peribadi. Berada dengan sesuatu kelompok atau kita pernah pergi ke tempat itu belum tentu melayakkan kita untuk menjadi 'ensiklopedia bergerak' dalam sesuatu isu. Asalkan populis. [Maaf cakap] Penyakit ini kerap melanda golongan agamawan. Justeru kadang kala ada terpedaya dengan belitan iblis. Isu kecil di angkat, dan isu besar dibakul sampahkan. Kalangan Muslim petah untuk dikafirkan walaupun sesama ahli Kiblat, sementara kalangan kafir harbi begitu lantang untuk dipertahankan. Modal saban waktu, "biarlah, itu ijtihad mereka." [Setakat yang pernah diajar di Maahad dan Universiti dahulu, penggunaan ijtihad itu apabila hukum tersebut yang tidak termaktub dalam Quran dan Sunnah. Lalu apakah kita membenarkan pengkafiran atau pembunuhan semasa Islam atas nama 'ijtihad'? Jika demikian tidak salahlah 'ijtihad' IS dan Khawarij selama ini. Mungkin kita terlupa atau belum terbaca tentang peringatan Nabi tentang fitnah-fitnah akhir zaman adalah kalangan agamawan yang berkepentingan, pembaca al-Quran yang jahil]

Manakala orang yang menulis berdasarkan disiplin ilmu, bukan untuk populis. Bukan untuk publisiti murahan. Biar pandangan itu 'rare' di mana umum, namun sandarannya tidak 'rare' dari kebenaran. Mesejnya bukan untuk dipuji atau dianggap paling benar, kerana mereka tidak ada masalah dan bersedia untuk berbincang jika ada pandangan yang menyatakan sebaliknya. 

Tidak semestinya perlu bersetuju, dan bersedia untuk 'agree to disagree' jika itulah natijah akhirnya. Justeru mereka tidak pernah kecewa dek tohaman yang mengecam atau terkubur dek label yang diberikan. Kerana itu mereka tidak pernah jauh dari mengharapkan kuasa Tuhan untuk membuka hati manusia jika itulah kebenaran yang sebenarnya. Jika bukan hari ini, mungkin suatu masa nanti. Mereka mendoakan ummah diberi hidayah, jauh sekali untuk melaknatullahkan kalangan ummah.

Justeru, kita yang sebenarnya adalah apa yang kita tulis dan bicara. Baik, buruk segalanya menatijahkan balasan di akhirat kelak. Bukan untuk siapa-siapa, tetapi untuk kita juga. Sementara masih bernyawa, dikurnia nikmat pancaindera sama-sama beringatlah....

Wallahualam.

Read More